Σύγκριση κατανάλωσης: πετρέλαιο, ηλεκτρισμός, φυσικό αέριο

[johnge]

.
1 λίτρο πετρέλαιο θέρμανσης θα κοστίζει 1,45e. Και η θερμογόνος δύναμη του πετρελαίου είναι 0,00972ΜWh/λίτρο (9,72kWh/λίτρο).
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j...aNjsPSmaM9wBIQ .
1 λίτρο παράγει 9,72kWh, δηλαδή η κάθε kWh κοστίζει 0,15 ευρώ με χρήση πετρελαίου.

Το μέσο κόστος της kWh από τη ΔΕΗ είναι 0,08 ευρώ. Αλλά με διάφορους φόρους φτάνει να κοστίζει περίπου 0,15 ευρώ η κάθε kWh.

Συμπέρασμα, το κόστος θέρμανσης με πετρέλαιο θα υπερβαίνει το κόστος θέρμανσης με ηλεκτρισμό. Γιατί δεν έχει υπολογιστεί η απόδοση του λέβητα που φυσικά δεν είναι 100%.

Το κόστος του φυσικού αερίου είναι θεωρητικά 20% χαμηλότερο του πετρελαίου (στην πραγματικότητα όμως είναι μόνο 10% χαμηλότερο, γιατί η ΔΕΠΑ χρεώνει με την Ανωτέρα Θερμογόνο Δύναμη, ενώ η πραγματική απόδοση είναι με βάση την Κατωτέρα Θερμογόνο Δύναμη).
http://www.aerioattikis.gr/Default.aspx?pid=16&la=1
(Ανωτέρα Θερμογόνος Δύναμη (ΑΘΔ) ορίζεται η ενέργεια που εκλύεται κατά την καύση 1 Nm³ φυσικού αερίου όταν στα προϊόντα καύσης το νερό βρίσκεται σε υγρή κατάσταση. Η τιμή της ΑΘΔ δεν είναι σταθερή καθώς εξαρτάται από τη σύσταση του φυσικού αερίου και υπολογίζεται κάθε μήνα από τη ΔΕΠΑ σύμφωνα με μετρήσεις που γίνονται στους σταθμούς παραλαβής του φυσικού αερίου. Μια μέση τιμή ΑΘΔ είναι 11,5 kWh/Nm³.
Αντίστοιχα ως Κατωτέρα Θερμογόνος Δύναμη (ΚΘΔ) ορίζεται η ενέργεια που εκλύεται κατά την καύση 1 Nm³ φυσικού αερίου όταν στα προϊόντα καύσης το νερό βρίσκεται σε αέρια κατάσταση δηλαδή σε μορφή υδρατμών (οπότε έχει απορροφήσει ενέργεια) και είναι χαμηλότερη περίπου 10% από τη ΑΘΔ. Μια μέση τιμή ΚΘΔ είναι 10,4 kWh/Nm³).

Αυτά με πρόχειρους υπολογισμούς.

[-nikos-]

ναι αλλα,,,,

η δεη απο καποιες κιλοβατορες και πανω διπλασιαζει ,,,,και αν ξεπεραστουν διπλασιαζει ξανα
το κοστος ,,,,ετσι σαν φορος πολυτελειας, και καλα οτι καις πολυ ρευμα-αρα περνας καλα.

οσοι σκεπτεστε να θερμανθητε με ρευμα να υπολογηζετε το τετραπλασιο της τιμης -κιλοβατορας.


μονη εξερεση οι αντλειες θερμοτητας.

[PCMan]

ναι αλλα,,,,

η δεη απο καποιες κιλοβατορες και πανω διπλασιαζει ,,,,και αν ξεπεραστουν διπλασιαζει ξανα
το κοστος ,,,,ετσι σαν φορος πολυτελειας, και καλα οτι καις πολυ ρευμα-αρα περνας καλα.

οσοι σκεπτεστε να θερμανθητε με ρευμα να υπολογηζετε το τετραπλασιο της τιμης -κιλοβατορας.


μονη εξερεση οι αντλειες θερμοτητας.

Δηλαδή συμφαίρει το air contition?

[Γιώργος Ανώνυμος]

.
Συμπέρασμα, το κόστος θέρμανσης με πετρέλαιο θα υπερβαίνει το κόστος θέρμανσης με ηλεκτρισμό. Γιατί δεν έχει υπολογιστεί η απόδοση του λέβητα που φυσικά δεν είναι 100%.

Εύγε, Πολύ σωστή παρατήρηση! Η οικολογική συνείδηση επιβάλει για θέρμανση να χρησιμοποιούνται "κατώτερες" δηλ. λιγότερο επεξεργασμένες μορφές ενέργειες επειδή η επεξεργασία ενέργεις είναι από μόνη της ενεργοβόρα. Έτσι π.χ. το ρεύμα που βρίσκεται στην κορυφή της πυραμίδας της επεξεργασμένης θερμικής ενέργειας λογικά πρέπει να είναι ακριβώτερη από τις αντίστοιχες πρώτες ύλες παραγωγής του αντίστοιχου θερμικού αποτελέσματος. Ωστόσο κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει στην πράξη! Αιτία ? Καλά το φανταστήκατε, τα πάμπολα χαράτσια στις τιμές των υγρών ή αέριων καυσίμων που καθιστούν πλεόν το ρεύμα την οικονομικότερη λύση. Τώρα όσον αφορά το περιβάλλον no merci από τους νομοθετούντες, αφού έχει την τελευταία θέση στις προτεραιότητες αφού και η μέριμνα για το πως θα πορεί να ζήσει ένας μέσος πολίτης στην χώρα μας είναι ανύπαρκτη! Το μόνο θετικό με το περιορισμό της κατανάλωσης είναι πως η αντίδραση της αγοράς στην επιβολή των χαρατσιών βάζει κάποιο φραγμό στις προσδοκίες για βελτίωση της κατάστασης της οικονομίας μόνο με οριζόντια μέτρια χωρίς ίχνος ανάπτυξης...

[vasilllis]

Δηλαδή συμφαίρει το air contition?

δυστηχως ναι.

[johnge]

ναι αλλα,,,,
η δεη απο καποιες κιλοβατορες και πανω διπλασιαζει ,,,,και αν ξεπεραστουν διπλασιαζει ξανα
το κοστος ,,,,ετσι σαν φορος πολυτελειας, και καλα οτι καις πολυ ρευμα-αρα περνας καλα.

Πράγματι, έκανα πρόχειρους υπολογισμούς και αν κάποιος έχει κατανάλωση 1800kWh και την αυξήσει σε διπλάσια (3600kWh) ή τριπλάσια (5400kWh), το κόστος κάθε kWh σχεδόν διπλασιάζεται (το air condition συμφέρει ακόμα).

> οσοι σκεπτεστε να θερμανθητε με ρευμα να υπολογηζετε το τετραπλασιο της τιμης -κιλοβατορας.

Η δεύτερη ανοησία της ΔΕΗ (προφανώς έγινε για να ανταγωνιστεί τους άλλους παρόχους που στόχευαν στις υψηλές καταναλώσεις), είναι ότι από εκεί και πάνω (πάνω από 4400kWh) δεν υπάρχει αύξηση του κόστους.

[vasilllis]

Πράγματι, έκανα πρόχειρους υπολογισμούς και αν κάποιος έχει κατανάλωση 1800kWh και την αυξήσει σε διπλάσια (3600kWh) ή τριπλάσια (5400kWh), το κόστος κάθε kWh σχεδόν διπλασιάζεται (το air condition συμφέρει ακόμα).

> οσοι σκεπτεστε να θερμανθητε με ρευμα να υπολογηζετε το τετραπλασιο της τιμης -κιλοβατορας.

Η δεύτερη ανοησία της ΔΕΗ (προφανώς έγινε για να ανταγωνιστεί τους άλλους παρόχους που στόχευαν στις υψηλές καταναλώσεις), είναι ότι από εκεί και πάνω (πάνω από 4400kWh) δεν υπάρχει αύξηση του κόστους.

για την ακριβεια των στοιχειων:http://www.dei.gr/Documents2/TIMOLOG...ωση%202012.pdf

οπου θα δειτε οτι το νυχτερινο ειναι πιο ακριβο απο την πρωτη τιμολογηση 0-1600.

Α ρε ατιμη κοινωνια.

[ggr]

Περα απο το τι συμφερει πιο πολυ οικονομικα, πιστευω οτι η λυση του κλιματιστικου δεν ειναι τοσο καλη για θερμανση , καθως ξηραινει πολυ τον αερα και επιπλεον οταν το κλεισουμε πεφτει αμεσως η θερμοκρασια, σε αντιθεση με το καλοριφερ που κραταει τη θερμοκρασια του για αρκετη ωρα.

[Phatt]

Εγω εχω ενα πολυ απλο σκεπτικο, ισως οπισθοδρομικο, ισως παραδοσιακο.Ανεξαρτητα με το κοστος, πιστευω οτι για να ζεσταθεις, χρειαζεσαι ΦΩΤΙΑ.

[katmadas]

Εγω εχω ενα πολυ απλο σκεπτικο, ισως οπισθοδρομικο, ισως παραδοσιακο.Ανεξαρτητα με το κοστος, πιστευω οτι για να ζεσταθεις, χρειαζεσαι ΦΩΤΙΑ.

Aκριβως το ιδιο πατριδα....

Εβλεπα και ενα ντοκιμαντερ τις προαλες και οταν ανακαλυφθηκε η φωτια και μετα το ρετσινι το παρτυ που κανανε οι νεατερνταλ ηταν αλλο πραγμα....
τοτε ο ομως χειμωνας κρατουσε 9 μηνες...
Γιαυτο και δεν την παλεψε...
Ο χομο σαπιενς ομως ειχε ασσο στο μανικι....
Και τελικα που φτασαμε?
Η εξυπναδα μας ειναι αυτη που μας εφερε σε αδιεξοδο...