Τι είναι τελικά καλύτερο; Hardware ή Software Debouncing

[xmaze]

Καλημέρα, σε παλιότερο θέμα έχω αναφερθεί σε ένα μικρό προτζεκτ που φτιάχνω για το σπίτι μου ώστε να μπορώ να ελέγχω τον θερμοστάτη με μΕ ωστε θεωρητικά να είναι πιο αποδοτικός ο έλεγχος της θερμοκρασίας. Για την ρύθμιση της θερμοκρασίας έχω έναν KY-040 Rotary Encoder και σε πρώτη φάση χρησιμοποιώ Ιντεραπτς και για το κουμπί και για την περιστροφή του αισθητήρα. Εδώ ξεκίνησε μιά κουβεντα και με συναδέλφους και στο Ιντερνετ για το τί είναι καλύτερο, οι περισσότεροι υποστηρίζουν οτι ενα software debouncing είναι καλύτερο γιατί ο ιντεραπτ είναι πολύ χρονοβόρος και επιβαρύνει το πρόγραμμα και επίσης γλιτώνεις απο πολλά εξαρτήματα. Απο εκεί και πέρα εγώ θέλω να βάλω πυκνωτή και αντίσταση με έναν σμιττ τρίγκερ και να έχω ιντεραπτς ωστε να μπορώ κατα την γνώμη μου να ανιχνευω και διπλό κλίκ για να ενεργοποιώ άλλες λειτουργίες.

Τελικά τί είναι καλύτερο κατά την γνώμη σας;

[picdev]

δεν υπάρχει λόγος να βάλεις εξαρτήματα , κάντο με software, ειναι πολύ απλό, τι θα πάθει ο μΕ έτσι και αλλίώς ούτε το 5% των κύκλων χρησιμοποιείς.
Μπορείς να με το Iint on change να ανεβάζεις ένα flag, και μετά στη main σου να έχεις έναν έλεγχο , εγώ το κάνω με ένα counter και ένα while, μόλις φτάσει ο counter εκεί που θέλω .....κτλ κτλ

[bchris]

Εγω παλι, προτιμω το hardware.
Αλλα και με software, γινεται μια χαρα δουλεια.

Ακη: Καλυτερα να χρησιμοποιεις timers και οχι while, για να μην καταναλωνεις τον μC στο while και να ειναι πιο responsive το συστημα.

[xmaze]

δεν υπάρχει λόγος να βάλεις εξαρτήματα , κάντο με software, ειναι πολύ απλό, τι θα πάθει ο μΕ έτσι και αλλίώς ούτε το 5% των κύκλων χρησιμοποιείς.
Μπορείς να με το Iint on change να ανεβάζεις ένα flag, και μετά στη main σου να έχεις έναν έλεγχο , εγώ το κάνω με ένα counter και ένα while, μόλις φτάσει ο counter εκεί που θέλω .....κτλ κτλ

Ναι αλλά έτσι δεν θα χάνω κάποια κλικς; Δοκίμασα πάντως χθες με αυτήν την βιβλιοθήκη https://code.google.com/p/clickbutton/ και ήταν για κλάματα, έπρεπε να πατήσω 2-3 φορές το κουμπί για να το διαβάσει και άρχισα να σκέφτομαι μήπως πρέπει να προσανατολιστώ σε ένα hardware debouncing.

[picdev]

δες μία συνάρτηση που έχω φτιάξει, εδώ το πληκτρολόγιο μου είναι matrix και το ελέγχω κάθε 100msec , οπότε release δεν το υλοποιώ με τη συνάρτηση αυτή αλλά το υλοποιώ στο επόμενο scan.
αν το τροποποιήσεις γίνεται να βάλεις και release

u8 debounce(u8 *PORT,u8 bit1,u32 press_Counts){

        u8 read_Port;
        u32 counter=0;

        read_Port=*port;
        read_Port=(read_Port >> bit1);
        read_Port&=0x01;      //clear Port other bits

            while(read_Port == 0){
            read_Port=*port;
            read_Port=(read_Port >> bit1);
            read_Port&=0x01;  //clear Port other bits

            counter++;
                if(counter > press_Counts){return 1;}
            }
        
        return 0;
}

[xmaze]

Τώρα όμως βρήκα στο ίντερνετ οτι πολλοί AVR έχουν ήδη scmitt trigger στα πινς, οπότε μάλλον δεν υπάρχει νόημα για software debouncing. Ξέρει κανείς άν όντως ισχύει;

[tasosmos]

Ναι, βλεπε πχ σελ 78: http://www.atmel.com/images/atmel-81..._datasheet.pdf

Ομως και παλι καλο ειναι να μην βασιζεσαι σε αυτο, εστω μια απλη μορφη debouncing σε sw ειναι μαλλον απαραιτητη.

[SProg]

Δεν υπαρχει σωστη ή λαθος απαντηση.


Εχει να κανει με τι διαθεσιμους πορους εχεις ή τι project κανεις. Το καθενα εχει τα υπερ και τα κατα.

- Hardware με R-C debounce
- Hardware με πύλες S-R debounce
- Hardware debounce με IC (MAX6816)
- Software με timer
- Software με διακοπες
- Software με counter
-... κτλ



Εγω συνηθως με software το κανω, με οποιο τροπο βολευει.Για το λογο οτι βαριεμαι να βαζω επιπλεον εξαρτηματα,αλλα εαν χρειαστε..το S-R ειναι τερας..


(εαν μπορεσεις και κανεις debounce , το διπλο κλικ δεν ειναι τιποτα παραπανω απο 2 'σωστα' κλικ σε ενα ορισμενο χρονο)