Κατάλληλη σύνδεση στοιχείων στο pcb

[arkoudiaris]

Χαιρετώ την παρέα. Θα ήθελα να ρωτήσω ποιος είναι ο κατάλληλος τρόπος για την σύνδεση των επιμέρους στοιχείων ενός κυκλώματος στο pcb. Παρακάτω έχω μια άθλια εικόνα που ομως πιστεύω πως δείχνει τον προβληματισμό μου αυτό. Στην περίπτωση α) δείχνω μια σύνδεση σημείο προς σημείο. Τα θετικά της πιστεύω η εννιαία ροή του ρεύματος καθώς κ ότι έυκολα δημιουργούνται χαλκοδρομείς με μέγιστη γωνία <45 μοιρών. Στην περίπτωση β) δεν υπάρχει σύνδεση σημείο προς σημείο με συνέπεια την ευκολότερη σύνδεση των στοιχείων παρόλα αυτα δημιουργούνται χαλκοδρομείς με γωνία >45 μοιρών.

Τι από τα δύο είναι καταλληλότερο? Πιστεύω πως αυτό είναι η περίπτωση β) κατά την οποία όμως αντί για διασύνδεση μόνο μέσω χαλκοδρομιών χρησιμοποιούμε planes.

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.Untitled.png

[moutoulos]

Νίκο δεν υπάρχει στανταρτ σύνδεση. Αυτή εξαρτάται απο πολλούς παράγοντες.
Βασικά απο το ρεύμα που θα διαρρέονται, πάχος rail, μεταξύ τους απόσταση, τάση
που θα έχουν, κτλ ...

Σαν γενικό όμως υπάρχει αυτό ... που μόλις έκανα πρόχειρα, απλά να το δείς.
Βέβαια επειδή έχει να κάνει με καλλιτεχνική φύση η σχεδίαση τυπωμένου, υπάρχουν
και άλλοι περισσότερο πολύπλοκοι (πχ "απομονωμένο" Ground Plane) τρόποι.

demo.png

[The_Control_Theory]

Συμφωνώ απλά θέλω να προσθέσω πως σε ένα PCB με πάρα πολλά εξαρτήματα όπως μιά μητρική εκτός από ότι είπε ο Γρηγόρης είναι και θέμα να χωράνε οι διάδρομοι.

Στην περίπτωση που φτιάχνεις απλά κυκλωματάκια για να μάθεις ηλεκτρονικά βάλε τα όπως θέλεις.

[arkoudiaris]

Αφορμή μου δόθηκε απο το παρακάτω application note της linear εικόνα1. Όπως φαίνεται στην εικόνα2 έχω δύο διαφορετικές περιπτώσεις συνδεσης του ground σε 3 dc-dc converters. Στο αριστερο μερος έχω συνδεσει το ground όπως στην περιπτωση α) στο πρωτο μου ποστ, ο οποίος τρόπος θεωρείται ακατάλληλος από αυτά που λέει η linear, ενώ στο δεξιό μέρος έχω συνδέσει το ground "ακτινικά". Μήπως στην συγκεκριμένη περίπτωση των dc-dc είναι σωστό μόνο το δεύτερο για όσα περιγράφει στο σημείωμα?pcb2.pngpcb1.png

[arkoudiaris]

Παραθέτω ένα ακόμη παράδειγμα με παθητικά στοιχεία αυτή την φορά. Στην πάνω εικόνα έχουμε σύνδεση του ground των πυκνωτών "σειριακά" όπως στην περίπτωση α) του πρώτου ποστ. Στην δεύτερη περίπτωση έχουμε σύνδση "ακτινική". Τι από τα δύο προτιμάτε σε σχέση με τα προηγούμενα. Το καλύτερο που και οι δυο περιπτώσεις μπορεί να καταλήξουν είναι η χρήση ground plane που όμως τουλάχιστον εγώ δεν την προτοποθετώ.

Ακόμη στην πάνω εικόνα προσπαθώ να διακόψω τους μακρείς σε μήκος αγωγούς(μεγαλης ευθείας) έτσι ώστε να μειωσω την πιθανότητα κεραίας emi, ενώ στην κάτω εικόνα έχω την σύνδεση όσο το δυνατόν πιο ευθεία. Είναι σωστή η σκέψη αυτή?
pb3.png

[moutoulos]

Κοίτα αυτό. Μεταφέρθηκε ο πυκνωτής ... και οχι μόνο.

pb3.png

[arkoudiaris]

Καλημέρα Γρηγόρη, η σύνδεση των αντιστάσεων για την μέτρηση του λεμ ειναι όντως λαθος, χθες το παρατηρησα. Κ τωρα κατάλαβα τα παραπάνω με το γέμισμα στο άλλο άκρο του λέμ.

Πάντως ενώ για τη μετατόπιση του πυκνωτή που έκανες, φτιάχνει πολύ το σχηματικό, θα ήθελα να τον έχω όσο πιο κοντά στο μ/σ για τα υψισυχνα(δεν ξερω αν είναι απολύτως απαραίτητο αυτό που λέω).

Μάλλον η λύση είναι ground plane και γενικά σε όλη την πλακέτα να ξεκινήσω τα γεμίσματα, που τα χα αφήσει για το τέλος αλλά τώρα θα μου τα αλλάξουν πολύ τη σχεδίαση.