Ηλιακό θερμοσίφωνα ή φωτοβολταικά πάνελς;

[kostaspana]

Panoss

Προσπαθείς μέσω θεωρητικών υπολογισμών να βγάλεις συμπέρασμα για το ποία λυση είναι συμφέρουσα, άλλα ταυτόχρονα δεν λαμβάνεις υπόψη σου κρίσιμους παράγωντες όπως:
1. Λαμβάνεις υπόψη σου γραμμική απόδοση για το φωτοβολταϊκό βασιζόμενος στις ώρες ηλιοφάνειας και όχι στην ενέργεια της ηλιοφάνειας. Τα μετεορολογικά στοιχεία δίνουν ώρες άσχετα αν η ενέργεια είναι 100W/m2 ή 1000W/m2 και όπως καταλαβαίνεις η απόδοση των ΦΒ θα είναι τελείως διαφορετική για τις 2 αυτές τιμές.
2. Θεωρείς ότι το φωτοβολταϊκό αποδίδει στο 100% τις ενέργειας που μπορεί να σου δώσει
3. Θεωρείς την αύξηση της θερμοκρασίας νερού σαν μονοδιάστατη (δεν λαμβάνω υπόψη τις αρχικές και τελικές θερμοκρασίες) χωρίς να υπολογίζεις τα, θεωρητικά έστω, λίτρα νερού που χρειάζεσαι σε καθημερινή βασή και χωρίς να λαμβάνεις υπόψη σου ότι για κάθε λίτρο που καταναλώνεις, εισάγεις στο boiler αντίστοιχα λίτρα κρύου νερού
4. Η αναγωγή ηλεκτρικής ενέργειας (φωτοβολταϊκά) δεν ειναι γραμμική σε σχέση με την θερμική ενέργεια
5. Ο ηλιακός μπορεί να λειτουργίσει ακόμα και κάτω από συνθήκες συννεφιάς (IR φάσμα του ηλιακού φωτός) έστω και με μικρή απόδοση, όταν στα φωτοβολταϊκά η απόδοση πέφτει λογαριθμικά κάτω από συνθήκες συννεφιάς (λειτουργία στο UV φάσμα του ηλιακού φωτός) και η ενέργεια που θα πάρεις από ένα τόσο μικρό σύστημα, θα είναι μη αξιοποιήσιμη για θέρμανση νερού
6. Το πραγματικό κόστος εγκατάστασης και λειτουργίας ενός ΦΒ είναι σίγουρα μεγαλύτερο από το κόστος εγκαταστασης και λειτουργίας ενός ηλιακού

Λάβε υπόψη σου ότι τα τελευταία 10 χρόνια εργάζομαι στο χώρο των ΦΒ στην Γερμανία και ακόμα και εδώ για ζεστά νερά χρήσης, η λύση του ηλιακού είναι πιο αποδοτική και οικονομική σε σχέση με τα ΦΒ.

[Panoss]

Ναι εντάξει δίκιο έχεις αλλά έπρεπε να βρω έναν τρόπο υπολογισμού και σύγκρισης (φωτοβολταϊκών των 680€ και ηλιακού των 680€).
Αν μπορείς να δώσεις έναν καλύτερο (πλησιέστερο στην πραγματικότητα) τρόπο υπολογισμού του παραδείγματος με το μπόιλερ των 100lt και φωτοβολταϊκών αξίας 680€ σε παρακαλώ κάν' το.

[pstratos]

Θα μιλήσω από καθαρά προσωπική εμπειρία και ψάξιμο.
Άσχετα από αυτά που λέγονται από τους πωλούντας, ταχυθερμοσίφωνας για μπάνιο μη τριφασικός απλά δεν κάνει δουλειά. Έχει χαμηλή αντίσταση (μέχρι 11kw συνήθως) η οποία, ειδικά το χειμώνα, δεν βοηθάει για κανονικό μπάνιο (ή θα έχεις φυσιολογική ροή και σχετικά κρύο νερό ή, αν το θες πιο καυτό, θα το έχεις αλλά με ροή...κατουρήματος).
Μοναδική αξιόλογη λύση για μπάνιο ή τοποθέτηση τριφασικού ο οποίος όμως απογειώνει την τιμή αλλά και τις απαιτήσεις της ηλεκτρικής εγκατάστασης (αν δεν υπάρχει ήδη).
Για άλλες χρήσεις (νεροχύτη, νιπτήρα) είναι οκ οι μονοφασικοί.
Τώρα για την τοποθέτηση υπάρχουν ταχυθερμοσίφωνες "γραμμής" (μπορούν να κρυφτούν σε πατάρι ή ντουλάπι) και αυτοί που μπαίνουν μέσα/κοντά στην μπαταρία, αφού τους χειρίζεσαι/ρυθμίζεις με κουμπιά που έχουν πάνω τους

Και αν δεις τις προδιαγραφές σε μερικούς από αυτούς θεωρούν θερμοκρασία εισόδου 20C και εξόδου 45C

[mikemtb]

Μακριά από ταχυθερμοσιφωνα. Όταν δεν έχεις κάπου στο πίσω μέρος του κεφαλιού ότι: μην το αφήνω να τρέχει θα τελειώσει και δε θα μπορεί ο επόμενος να κάνει μπάνιο, κλπ. Εύκολα ξεχνιέσαι (σα την πιστωτική ενα πράγμα) ειδικά αν υπάρχουν και άλλα άτομα πλην του εγκαταστατη 😀

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

[vasilllis]

Ναι εντάξει δίκιο έχεις αλλά έπρεπε να βρω έναν τρόπο υπολογισμού και σύγκρισης (φωτοβολταϊκών των 680€ και ηλιακού των 680€).
Αν μπορείς να δώσεις έναν καλύτερο (πλησιέστερο στην πραγματικότητα) τρόπο υπολογισμού του παραδείγματος με το μπόιλερ των 100lt και φωτοβολταϊκών αξίας 680€ σε παρακαλώ κάν' το.

Μεθοδο υπολογισμου αποδοσης θες?

[ΜαστροΤζεπέτο]

Πολύ ωραία συζήτηση !!! Παρακολουθώ σιωπηρά αλλά δεν θα αντέξω για πολύ .... !!!!

[ΜαστροΤζεπέτο]

Αρα η πιο "σωστη" λυση δηλ απο οικονομικης και πρακτικης πλευρας ειναι οι Ταχυθερμοσιφωνες ;
Τλχ για μικρα Νοικοκυρια 1-3 ατομων, στο ζεστο κλιμα της Νοτιας Ελλαδας , 2 τεμαχια
ενα κουζινα , ενα μπανιο , θα "φτουραγανε ";
Τοποθετημενοι οσο το δυνατον πλησιεστερα στην κανουλα η τηλ ντουζ .

Αν εννοείς ταχυθερμοσίφωνες ροής που αντιλαμβάνονται την ζήτηση και ανάβουν αμέσως , τότε να έχεις υπόψη σου ότι καίνε τα μαλλιοκέφαλά τους και πρέπει να είναι συνδεδεμένοι πάνω ή αμέσως δίπλα στην γενική ασφάλεια του σπιτιού. Ένα σύνηθες σπίτι με οικιακή ισχύ δεν αντέχει πάνω από έναν τέτοιο και μάλιστα δεν πρέπει να μπεί σε λειτουργία με άλλη ενεργοβόρο συσκευή. Παλιά που είχα τέτοιον στο σπίτι έκανε και οικονομία μεγάλη επειδή άναβε για την ποσότητα και μόνο που ήθελα και άνεση γιατί το είχα όποτε ήθελα !!!! Τα μειονεκτήματα τα είπα πριν. Για εργένη ή ζευγάρι ή με μωρό είναι ιδανικό, για παραπάνω άτομα μεγαλύτερης ηλικίας και αναγκών .... άστο καλύτερα, θα ζείτε στο σκότος !!!

[Κυριακίδης]

Panoss

Προσπαθείς μέσω θεωρητικών υπολογισμών να βγάλεις συμπέρασμα για το ποία λυση είναι συμφέρουσα, άλλα ταυτόχρονα δεν λαμβάνεις υπόψη σου κρίσιμους παράγωντες όπως:
1. Λαμβάνεις υπόψη σου γραμμική απόδοση για το φωτοβολταϊκό βασιζόμενος στις ώρες ηλιοφάνειας και όχι στην ενέργεια της ηλιοφάνειας. Τα μετεορολογικά στοιχεία δίνουν ώρες άσχετα αν η ενέργεια είναι 100W/m2 ή 1000W/m2 και όπως καταλαβαίνεις η απόδοση των ΦΒ θα είναι τελείως διαφορετική για τις 2 αυτές τιμές.
2. Θεωρείς ότι το φωτοβολταϊκό αποδίδει στο 100% τις ενέργειας που μπορεί να σου δώσει
3. Θεωρείς την αύξηση της θερμοκρασίας νερού σαν μονοδιάστατη (δεν λαμβάνω υπόψη τις αρχικές και τελικές θερμοκρασίες) χωρίς να υπολογίζεις τα, θεωρητικά έστω, λίτρα νερού που χρειάζεσαι σε καθημερινή βασή και χωρίς να λαμβάνεις υπόψη σου ότι για κάθε λίτρο που καταναλώνεις, εισάγεις στο boiler αντίστοιχα λίτρα κρύου νερού
4. Η αναγωγή ηλεκτρικής ενέργειας (φωτοβολταϊκά) δεν ειναι γραμμική σε σχέση με την θερμική ενέργεια
5. Ο ηλιακός μπορεί να λειτουργίσει ακόμα και κάτω από συνθήκες συννεφιάς (IR φάσμα του ηλιακού φωτός) έστω και με μικρή απόδοση, όταν στα φωτοβολταϊκά η απόδοση πέφτει λογαριθμικά κάτω από συνθήκες συννεφιάς (λειτουργία στο UV φάσμα του ηλιακού φωτός) και η ενέργεια που θα πάρεις από ένα τόσο μικρό σύστημα, θα είναι μη αξιοποιήσιμη για θέρμανση νερού
6. Το πραγματικό κόστος εγκατάστασης και λειτουργίας ενός ΦΒ είναι σίγουρα μεγαλύτερο από το κόστος εγκαταστασης και λειτουργίας ενός ηλιακού

Λάβε υπόψη σου ότι τα τελευταία 10 χρόνια εργάζομαι στο χώρο των ΦΒ στην Γερμανία και ακόμα και εδώ για ζεστά νερά χρήσης, η λύση του ηλιακού είναι πιο αποδοτική και οικονομική σε σχέση με τα ΦΒ.

Για το 1 το έχω γνώση , το είδα και έμπρακτα , πολλές φορές όμως τα θεωρητικά μπορούν να πέσουν έξω ή να παραπλανήσουν τραγικά . Γιατί θεωρούμε πολλές παραμέτρους στάνταρ όπως π.χ. την λογική 2 που αναφέρεις .
Η λογική 2 φυσικά δεν είναι λάθος , είναι όντως πολύ κατώτερο των περιστάσεων , θα έλεγα μέχρι αηδίας .

Αυτό δεν καρατομεί κάθετα την ιδέα φ/β vs ηλιακού. Γιατί πολύ απλά τι θα απαντούσες για συνθήκες χειμώνα ότι όντως το ηλιακό στο τέλος της ημέρας όχι μόνο δεν θα μας δείξει απόδοση αντάξια του 65% (όπως ανέφερε μέλος προηγούμενα & 16-19% για φ/β ) .

Αλλά στην πράξη λόγω σοβαρών απωλειών θα έχουμε -65% για ηλιακό (αφού μάλιστα μας το λένε ότι ακόμη και με το ρεύμα τον ανάβουν τον ηλιακό το βράδυ και όσο εναπομείναν τυχόν νερό υπάρχει στον ηλιακό , την επομένη το πρωί δεν υπάρχει ΟΥΤΕ αυτό ). Αυτό είναι ένας παράγοντας που κανείς δεν το λαμβάνει υπόψη , πάραυτα αντέχω να διαβάζω περί θεωρίας και υπολογισμών .

Για το 3 άλλο ένα σφάλμα σοβαρό ειδικά για άτομα που είναι πολύ προσκολλημένα στις θεωρίες . Τι θα έλεγες για την υπόθεση 3 , αν σου έλεγα το σενάριο π.χ. μιας καθημερινής οικογένειας να ανάβει έτσι κι αλλιώς 2-3 φορές την εβδομάδα και όχι καθημερινά .
Το φ/β μπορεί να βοηθήσει στα κενά αυτών των διαστημάτων (για χειμώνα μιλάμε) και για τις όποιες περιόδους δεν χρησιμοποιείται να φέρει αν όχι πλήρη θερμοκρασία αλλά μερική , έτσι ώστε όταν και όποτε χρησιμοποιηθεί με ρεύμα ο λογαριασμός να μετράει από την ήδη υπάρχουσα θερμοκρασία του νερού στο μπόιλερ .
Το σοβαρό αυτό σφάλμα γίνεται γιατί θεωρούμε δεδομένο ότι θέλουμε κάθε μέρα καυτό νερό . Στην πραγματικότητα δεν είναι έτσι .

Παρομοίως στο 5 που είναι τραγικά λάθη και δεν θα τα επαναλάβω διότι τα εξήγησα πιο πάνω
Για το 6 είμαι σύμφωνος , διαφωνώ κάθετα στου πιο είναι πιο πρακτικό από τα 2 και εδώ τα φ/β υπερέχουν (συνθήκες χειμώνα έστω και στον βαθμό υποβοήθησης , όταν τα ηλιακά για τις ίδιες συνθήκες χειμώνα μετράνε εκ του ΟΝΤΩΣ -65% αντίστροφα ... τι είναι αυτό που δεν καταλαβαίνουμε?).

[antonis_p]

Αν εννοείς ταχυθερμοσίφωνες ροής που αντιλαμβάνονται την ζήτηση και ανάβουν αμέσως , τότε να έχεις υπόψη σου ότι καίνε τα μαλλιοκέφαλά τους και πρέπει να είναι συνδεδεμένοι πάνω ή αμέσως δίπλα στην γενική ασφάλεια του σπιτιού. Ένα σύνηθες σπίτι με οικιακή ισχύ δεν αντέχει πάνω από έναν τέτοιο και μάλιστα δεν πρέπει να μπεί σε λειτουργία με άλλη ενεργοβόρο συσκευή.

Ένας μονοφασικός τέτοιος που σκοπό έχει να ζεστάνει το νερό για να μην πλένει τα πιάτα η νοικοκυρά με παγωμένο νερό, είναι λιγότερο από 4kW, δεν είναι τραγικό.
Και δεν θα ζεστάνει πχ 80lt για να κάνει τη δουλειά της χρησιμοποιώντας πολύ λιγότερα.
Δεν είναι αυτό οικονομία;

Έχω μία ερώτηση. Αν μετά από 10-15 λίτρα νερού φτάσει στην είσοδό του το ζεστό του ηλιακού, αυτός θα σβήσει ή θα συνεχίσει να ανεβάζει τη θερμοκρασία πχ 20 βαθμούς;

[vasilllis]

το ηλιακο πανελ με κλιση στον νοτο,45° εχει ετησια απολαβη 550kwh/m²
τα 200λτ μποιλερ συνοδευονται απο 3m²(και 4 βλεπω) πανελ.Εκτιμηση παραγωγης δηλαδη 1500/ετος.ενδεικτικη εργασια για 4μελη οικογενεια(υπολογισμο 50λτ/ατομο) με 200λτ μποιλερ εχει καλυψη ανω του 100%
θερμικα.jpg

Να συζητησουμε και για ΦΒ πανελ?