Με πρόλαβες, βρήκα τελικά!Αρχικό μήνυμα από selectronic
The Beatles battled the Rolling Stones in a parking lot and Led Zeppelin won.
παντως επειδη αυτο το οργανακι ειχε περασει καποτε απ τα χερια μου (εχει περασει καμαι 20ετια και δεν ειχα πολυασχοληθει μαζι του... ουτε καν που το βρηκα δε θυμαμαι, ουτε που το δωσα) δε θυμαμαι να χε τοσο μεγαλο ποτενσιομετρο (σε watt ) αν και δεν παιρνω ορκο...
edit
σαν γνωστος απιστος Θωμας κατεβασα το manual να δω... αν ειναι το P3 οντως τοσο ειναι... (btw τι ωραια αναλυτικα manuals συνοδευαν τοτε τα μηχανηματα)
Ναι, αυτό είναι. Και το γνήσιο ζεσταινόταν αρκετά. Τα 4W είναι οριακά. Ευτυχώς το καινούριο είναι 5W. Πήρα δύο NOS από Αγγλία και άφησα το κινέζικο.
The Beatles battled the Rolling Stones in a parking lot and Led Zeppelin won.
σωστο το να παρεις μεγαλυτερο.
Εχεις σκοπο να το χρησιμοποιησεις κανονικα σαν οργανο η απλα το θες μουσιακο σε λειτουργικη κατασταση?
Αν δεν εχεις σκοπο να το λειτουργησεις τοτε τα NOS ειναι πολυ καλυτερη επιλογη ωστε να ειναι οσο γινεται πιο κοντα στο γνησιο. (για την εποχη του σιγουρα πρεπει να ταν κορυφαιο οργανακι, αλλα για σημερα... χμμμμ... ειναι λιγο...ειδικα οταν με κανα 30ευρω παιρνεις κανονικο λειτουργηκοτατο RLC που βλεπει και esr και εχει και μιλλιωμομετρο )
Κανονικά το λειτουργώ, κυρίως για λαμπάτα μηχανήματα. Μου έχει λύσει τα χέρια. Δεν μετράει esr? Νομίζεις! Εκείνη την εποχή λεγόταν "power factor." Επίσης, το όργανο μετράει και αντιστάσεις μέχρι 20ΜΩ. Και ξαναλέω: Ένας πυκνωτής πρέπει να ελέγχεται με κανονική τάση λειτουργίας, ώστε να φανεί αν παρουσιάζει διαρροή. Δεν μιλάω μόνο για ηλεκτρολυτικούς. Έχω πετύχει ολοκαίνουριο πυκνωτή mkt 10nF/630V να εμφανίζει διαρροή στα 450V. Και η μέτρηση χωρητικότητας που προσφέρει το εν λόγω μηχάνημα είναι πιο ακριβής απ'ότι φαντάζεσαι. "Spot on" που λένε και οι Αμερικάνοι. Για την ιστορία, χρησιμοποιώ λαμπάτο παλμογράφο Heathkit io-30, ο οποίος δεν παθαίνει τίποτα και συγχωρεί λάθη που θα καρβούνιαζαν έναν solid state παλμογράφο.σωστο το να παρεις μεγαλυτερο.
Εχεις σκοπο να το χρησιμοποιησεις κανονικα σαν οργανο η απλα το θες μουσιακο σε λειτουργικη κατασταση?
Αν δεν εχεις σκοπο να το λειτουργησεις τοτε τα NOS ειναι πολυ καλυτερη επιλογη ωστε να ειναι οσο γινεται πιο κοντα στο γνησιο. (για την εποχη του σιγουρα πρεπει να ταν κορυφαιο οργανακι, αλλα για σημερα... χμμμμ... ειναι λιγο...
The Beatles battled the Rolling Stones in a parking lot and Led Zeppelin won.
Γρηγορη κοιτα, αντικειμενικα ...κανεις μεν καποιο λαθος (εσκεμενα?), αλλα εισαι και σωστος ταυτοχρονα
και επειδη κι εγω ειμαι επισεις "βλαμμενος" με καποια ...κλασσικα πραγματα μ αρεσε σαν απαντηση
Αν καποιος ασχολειται ερασιτεχνικα και δεν εχει αναγγη απο την ευκολια, τη φορητοτητα και την απολυτη ακριβεια (βασικα το νουμερο ενα ειναι η ευκολια) καποια τετοια οργανα οντως αν λειτουργουν σωστα και ειναι καλιμπραρισμενα μπορουν να δωσουν παρα πολυ καλες μετρησεις σε συνδυασμο με αρκετη χαρα και ικανοποιηση, και σε νοιωθω οτι χρησιμοποιοντας τετοια οργανα νοιωθεις λιγο σαν να εισαι στη γεφυρα του Εnterprise σε σχεση με τα ψυχρα αψυχα μινιμαλιστικα συγχρονα οποτε απο μενα το βρισκω cool
Τωρα το να συγκρινεις τον heathkit με ενα συγχρονο παλμογραφο ειναι αδικια για τον πρωτο γιατι μιλαμε για τελειως διαφορετικες φιλοσοφιες. Αντικειμενικα δε θα μπορουσε να υπαρξει τετοια συγκριση, αλλα απ την αλλη σιγουρα οταν μιλαμε για ηλεκτρονικα εκεινης της εποχης μιλαμε για εργα τεχνης τα οποια λογο των τεχνολογικων εμποδιων για την υλοποιηση τους χρησιμοποιηθηκαν τονοι φαιας ουσιας και το τελικο αποτελεσμα ειχε και ενδειξη οτι εκτος απο το σχεδιαστικο κομματι οι ανθρωποι τοτε ηταν πραγματικοι μερακληδες και στο οπτικο.
btw αφου θες να το λειτουργεις ομως μηπως το συγχρονο Κινεζικο ηταν καλυτερη επιλογη οσον αφορα την αντοχη του? (χωρις να βαζω και το χερι στη φωτια, απλως μια υποθεση κανω)
Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη nick1974 : 01-06-19 στις 00:24
Ποτέ δεν είπα ότι ο Heathkit έχει περισσότερες δυνατότητες από έναν μοντέρνο παλμογράφο, αλίμονο. Είπα ότι είναι πολύ πιο ανθεκτικός και συγχωρεί λάθη. Για τις δουλειές που τον χρησιμοποιώ είναι παραπάνω από αρκετός. Φαντάζεσαι να έπαιρνα μετρήσεις από λαμπάτη τηλεόραση με έναν ψηφιακό παλμογράφο των 600 ευρώ;Γρηγορη κοιτα, αντικειμενικα ...κανεις μεν καποιο λαθος (εσκεμενα?
Αν καποιος ασχολειται ερασιτεχνικα και δεν εχει αναγγη απο την ευκολια, τη φορητοτητα και την απολυτη ακριβεια (βασικα το νουμερο ενα ειναι η ευκολια) καποια τετοια οργανα οντως αν λειτουργουν σωστα και ειναι καλιμπραρισμενα μπορουν να δωσουν παρα πολυ καλες μετρησεις σε συνδυασμο με αρκετη χαρα και ικανοποιηση, και σε νοιωθω οτι χρησιμοποιοντας τετοια οργανα νοιωθεις λιγο σαν να εισαι στη γεφυρα του Εnterprise σε σχεση με τα ψυχρα αψυχα μινιμαλιστικα συγχρονα οποτε απο μενα το βρισκω cool
Τωρα το να συγκρινεις τον heathkit με ενα συγχρονο παλμογραφο ειναι αδικια για τον πρωτο γιατι μιλαμε για τελειως διαφορετικες φιλοσοφιες. Αντικειμενικα δε θα μπορουσε να υπαρξει τετοια συγκριση, αλλα απ την αλλη σιγουρα οταν μιλαμε για ηλεκτρονικα εκεινης της εποχης μιλαμε για εργα τεχνης τα οποια λογο των τεχνολογικων εμποδιων για την υλοποιηση τους χρησιμοποιηθηκαν τονοι φαιας ουσιας και το τελικο αποτελεσμα ειχε και ενδειξη οτι εκτος απο το σχεδιαστικο κομματι οι ανθρωποι τοτε ηταν πραγματικοι μερακληδες και στο οπτικο.
btw αφου θες να το λειτουργεις ομως μηπως το συγχρονο Κινεζικο ηταν καλυτερη επιλογη οσον αφορα την αντοχη του? (χωρις να βαζω και το χερι στη φωτια, απλως μια υποθεση κανω)
νταξει, μην υποτιμας την αντοχη της νεοτερης τεχνολογιας, αλλα σου ειπα οτι μ αρεσει αυτη η στασηκαι τη στιγμη που το απολαμβανεις ειναι cool
Αφού είσαι θεσ/νικη ρώτα στον Μουτσιούλη γιατί θυμήθηκα ότι παλιότερα είχα αγοράσει ποτενσιόμετρα σύρματος τεράστια 5-10 εκατοστά αρκετά βαττ και τα είχε στοκ.Αν βρεις π.χ 10 βατ ακόμα καλύτερα κράτα το για ανταλλακτικό
Δικαιώματα - Επιλογές
|
Απάντηση με παράθεση