Επιστροφή στο Forum : οριζοντια ή καθετη πολωση (fm)
Γιώργος 231
18-09-08, 15:25
Επιλογη τοποθετησης διπολου fm
(για 1 δίπολο και όχι collinear - φυσικά)
Δεδομενα είναι το αρκετο υψος η αδεια συχνοτητα
Οριζοντια ή καθετη πολωση και γιατι ?
Διαφορές στην πραξη, υπαρχουν ?
Σε οριζοντια πολωση,
υπαρχει διαφορα στον προσανατολισμο των στοιχειων του διπολου?
Η εκπομπη είναι κυκλικη ?
Εχει κανεις εμπειρια ?
Δεν θα δεις κάποια πρακτική διαφορά,εξάλλου το σήμα στην πορεία αλλάζει πόλωση λόγω ανακλάσεων.
Πραγματι δεν υπαρχει διαφορα,παντως στα fm κατα κανονα η πολωση ειναι καθετη.Τωρα σχετικα με την εκπομπη(κυκλικη κλπ)εξαρταται μονο απο το ειδος της κεραιας.
Επιλογη τοποθετησης διπολου fm
(για 1 δίπολο και όχι collinear - φυσικά)
Δεδομενα είναι το αρκετο υψος η αδεια συχνοτητα
Οριζοντια ή καθετη πολωση και γιατι ?
Διαφορές στην πραξη, υπαρχουν ?
Σε οριζοντια πολωση,
υπαρχει διαφορα στον προσανατολισμο των στοιχειων του διπολου?
Η εκπομπη είναι κυκλικη ?
Εχει κανεις εμπειρια ?
Οριζόντια και κάθετη πόλωση ιδανική ναί, αν εχεις καλή απόρριψη στα "σκουπίδια".
Καμμία σχέση με απλή κάθετη.
Αν έχεις "νεκρά" σημεία που δεν σε ενδιαφέρουν ακόμη καλύτερα (Yagi) κατευθυνόμενη Ο/Κ.
Γιώργος 231
19-09-08, 00:51
Οριζόντια και κάθετη πόλωση ιδανική ναί, αν εχεις καλή απόρριψη στα "σκουπίδια".
Καμμία σχέση με απλή κάθετη.
Αν έχεις "νεκρά" σημεία που δεν σε ενδιαφέρουν ακόμη καλύτερα (Yagi) κατευθυνόμενη Ο/Κ.
SORRY αλλα δεν σε καταλαβα :blush:
μου τα ξανα λες λιγο πιο απλα :001_huh:
ΥΓ δεν ρωτησα για yagi, ουτε το τι ειναι καλυτερο γενικα.
αν ηθελα το καλλιτερο . . . θα το ειχα.
ΝΑ ΠΑΙΞΩ ΘΕΛΩ με διπολο οριζοντια πολωμενο
SORRY αλλα δεν σε καταλαβα :blush:
μου τα ξανα λες λιγο πιο απλα :001_huh:
ΥΓ δεν ρωτησα για yagi, ουτε το τι ειναι καλυτερο γενικα.
αν ηθελα το καλλιτερο . . . θα το ειχα.
ΝΑ ΠΑΙΞΩ ΘΕΛΩ με διπολο οριζοντια πολωμενο
Οριζόντια και κάθετη πόλωση ιδανική συνθήκη εκπομπής, καλύπτεις δύσκολα σημεία, κατα κύριο λόγο εχεις καλή και σταθερή εμβέλεια σε "τυφλά" σημεία...
Στο αυτοκίνητο για παράδειγμα η πόλωση στη λήψη δεν είναι κάθετη, (η κεραία στον ουρανό έχει κλήση περίπου 45 μοίρες, και οι "γρήγοροι" την χαμηλώνουν όσο πάει για να μην τους σπάσει δηλαδή και 20 και 15 μοίρες σχεδόν οριζόντια).
Πιστεύω πως είμαι κατανοητός :001_rolleyes:
Χμμμ βασικά δέν βλέπω γιατί να βάλεις το δίπολο οριζόντια μιάς και η εκπομπή σου θα είναι κατευθυντική πρός δύο κατευθύνσεις.
Αν ας πούμε το διάγραμμα εκπομπής του (κάθετα τοποθετημένου) διπόλου μοιάζει με λουκουμά τότε βάζοντάς το οριζόντια θα εκπέμπεις πρός τις δύο κάθετες στον άξονα του διπόλου κατευθύνσεις με μικρό σχετικά άνοιγμα σε μοίρες (δέν ξέρω πόσο) και φυσικά προς τον ουρανό κάτι που δέν σε ενδιαφέρει και είναι ενέργεια που δέν εκμεταλεύεσαι.
Οριζόντια πόλωση ναι αλλα με άλλο είδος κατευθυντικής όμως κεραίας και ειδικά σε μικροκυμματικές συχνότητες όπου σε ενδιαφέρει η απορρόφηση των κυμμάτων σου απο το έδαφος/εμπόδια κλπ, αλλά για τα 88-108 δέν βλέπω τον λόγο.
Αν είσαι σε αρκετό ύψος όπως είπες θα πρέπει να προσέξεις το κάθετο άνοιγμα του λοβού εκπομπής σου να είναι αρκετό να καλύψει κοντινές περιοχές σου άν υπάρχει μεγάλη υψομετρική διαφορά.
Γιώργος 231
19-09-08, 18:38
Οριζόντια και κάθετη πόλωση ιδανική συνθήκη εκπομπής, καλύπτεις δύσκολα σημεία, κατα κύριο λόγο εχεις καλή και σταθερή εμβέλεια σε "τυφλά" σημεία...
Στο αυτοκίνητο για παράδειγμα η πόλωση στη λήψη δεν είναι κάθετη, (η κεραία στον ουρανό έχει κλήση περίπου 45 μοίρες, και οι "γρήγοροι" την χαμηλώνουν όσο πάει για να μην τους σπάσει δηλαδή και 20 και 15 μοίρες σχεδόν οριζόντια).
Πιστεύω πως είμαι κατανοητός :001_rolleyes:
σε καταλλαβα τωρα :001_cool:
ασχετο.
δηλαδη σε κυκλικη πολωση . . . τι θα σε ακουει :lool:
Γιώργος 231
19-09-08, 18:41
Χμμμ βασικά δέν βλέπω γιατί να βάλεις το δίπολο οριζόντια μιάς και η εκπομπή σου θα είναι κατευθυντική πρός δύο κατευθύνσεις.
Αν ας πούμε το διάγραμμα εκπομπής του (κάθετα τοποθετημένου) διπόλου μοιάζει με λουκουμά τότε βάζοντάς το οριζόντια θα εκπέμπεις πρός τις δύο κάθετες στον άξονα του διπόλου κατευθύνσεις με μικρό σχετικά άνοιγμα σε μοίρες (δέν ξέρω πόσο) και φυσικά προς τον ουρανό κάτι που δέν σε ενδιαφέρει και είναι ενέργεια που δέν εκμεταλεύεσαι.
Οριζόντια πόλωση ναι αλλα με άλλο είδος κατευθυντικής όμως κεραίας και ειδικά σε μικροκυμματικές συχνότητες όπου σε ενδιαφέρει η απορρόφηση των κυμμάτων σου απο το έδαφος/εμπόδια κλπ, αλλά για τα 88-108 δέν βλέπω τον λόγο.
Αν είσαι σε αρκετό ύψος όπως είπες θα πρέπει να προσέξεις το κάθετο άνοιγμα του λοβού εκπομπής σου να είναι αρκετό να καλύψει κοντινές περιοχές σου άν υπάρχει μεγάλη υψομετρική διαφορά.
ωραια,
δηλαδη
οριζοντια πολωση = ΟΧΙ ΚΥΚΛΙΚΗ ΕΚΠΟΜΠΗ.
Σωστα ?
Γιώργος 231
19-09-08, 18:52
ωραια, μεχρι τωρα εχουμε .
electron Δεν θα δεις κάποια πρακτική διαφορά
freewind Πραγματι δεν υπαρχει διαφορα
dovegroup Οριζόντια και κάθετη πόλωση ιδανική συνθήκη εκπομπής
Painter η εκπομπή σου θα είναι κατευθυντική πρός δύο κατευθύνσεις.
Γιώργο 231, με την οριζόντια πόλωση με ενα δίπολο έχεις εκπομπή με δυο "προβληματάκια"...
Ενα οτι έχεις ακτινοβολία και προς τον ουρανό άσκοπη εκπομπή δηλαδή και Δυο, κατα μήκος του διπόλου θα έχεις χαμηλή ακτινοβολία θα έχεις δυο τρύπες στην εκπομπή σου με άλλα λόγια.
Οπότε για μένα η καλύτερη λύση είναι κάθετη πόλωση.
Οι περισσότερες κεραίες λήψης είναι σε κάθετη ή διαγώνια λήψη.
Αν εγώ εκπέμπω σε κάθετη πόλωση κι εσυ κάνεις λήψη σε κάθετη = θα πάρεις το μέγιστο.
Αν εγώ εκπέμπω σε κάθετη πόλωση κι εσυ κάνεις λήψη σε διαγώνια = θα πάρεις 6 dB κάτω.
Αν εγώ εκπέμπω σε κάθετη πόλωση κι εσυ κάνεις λήψη σε οριζόντια = θα πάρεις 20-25 dB κάτω.
Αν εγώ εκπέμπω σε κυκλική πόλωση κι εσυ κάνεις λήψη σε οποιαδήποτε γραμμική = θα πάρεις μόνο 3 dB κάτω.
Οπότε με την κάθετη εξυπηρετώ τους περισσότερους δέκτες και χάνω 6 dB στις διαγώνιες και ~20 dB στις (ελάχιστες?) οριζόντιες λήψεις.
Με κυκλική (όχι μικτή - έχει διαφορά) εξυπηρετώ τους πάντες, απλά με 3 dB χειρότερη λήψη σε όλους απ' ότι αν θα έπαιζα κάθετη πόλωση.
ΥΓ: Αφήνω επίτηδες εξώ το θέμα "ανακλάσεις"
Απολυτως σωστος ο Signacom (Στελιος)...
Γενικως, σε ραδιοφωνικα συστηματα FM (αλλα και ΑΜ) η καθετη πολωση ειναι αυτη που εχει μεγιστη εκμεταλλευση του ακτινοβολλουμενου σηματος. Εκτος αν σκοπος σου ειναι να χανεις ενα τεραστιο μερος της ακτινοβολουμενης ισχυος σου στον ουρανο...
Για την κυκλικη θα πω οτι εχει μεγαλο πλεονεκτημα σε φαινομενα οπου συνεχεις διαφοροποιησεις ανακλασεων δημιουργουν nulls στην ληψη... αλλα δεν ειναι απαραιτητα οτι καλυτερο σε ραδιοφωνια...
Παλαιότερο νήμα με παρόμοιες αναζητήσεις...
http://www.hlektronika.gr/forum/showthread.php?t=41988
Οι περισσότερες κεραίες λήψης είναι σε κάθετη ή διαγώνια λήψη.
Αν εγώ εκπέμπω σε κάθετη πόλωση κι εσυ κάνεις λήψη σε κάθετη = θα πάρεις το μέγιστο.
Αν εγώ εκπέμπω σε κάθετη πόλωση κι εσυ κάνεις λήψη σε διαγώνια = θα πάρεις 6 dB κάτω.
Αν εγώ εκπέμπω σε κάθετη πόλωση κι εσυ κάνεις λήψη σε οριζόντια = θα πάρεις 20-25 dB κάτω.
Αν εγώ εκπέμπω σε κυκλική πόλωση κι εσυ κάνεις λήψη σε οποιαδήποτε γραμμική = θα πάρεις μόνο 3 dB κάτω.
Οπότε με την κάθετη εξυπηρετώ τους περισσότερους δέκτες και χάνω 6 dB στις διαγώνιες και ~20 dB στις (ελάχιστες?) οριζόντιες λήψεις.
Με κυκλική (όχι μικτή - έχει διαφορά) εξυπηρετώ τους πάντες, απλά με 3 dB χειρότερη λήψη σε όλους απ' ότι αν θα έπαιζα κάθετη πόλωση.
ΥΓ: Αφήνω επίτηδες εξώ το θέμα "ανακλάσεις"
Μικρές διορθώσεις στα νούμερα..
Αν εξαιρέσεις ανακλάσεις, faraday rotation κτλ... μετρήσεις σε ανηχοικο θαλαμο RF δηλαδή...
Αν εκπέμπω σε κάθετη και λαμβάνω με κάθετη, ισχύς λήψης = 1 το μαξιμουμ
Αν εκπέμπω σε κάθετη και λαμβάνω διαγώνια 45 μοίρες, ισχύς λήψης = 0,5 -3db.
Αν εκπέμπω σε κάθετη και λαμβάνω διαγώνια 60 μοίρες, ισχύς λήψης = 0,25 -6db.
Aν εκπέμπω σε κάθετη και λαμβάνω οριζόντια, ισχύς λήψης = 0 (άπειρα db κατω)
(Ο τύπος για να βρείς την ισχύ είναι πολυ εύκολος... το συνημίτονο της γωνίας των δυο σημάτων στο τετράγωνο cos^2 δτ)
Αν εκπέμπω σε κυκλική και λαμβάνω γραμμικά, ισχύς λήψης = 0,5 -3db.
Αυτά στη θεωρία και σε μεγάλη προσέγγιση σε ανηχοικό...στη πράξη με τις αντανακλάσεις κτλ τα πράγματα "ομαλοποιούνται" κάπως...
Είχα την εντύπωση οτι κυκλική πόλωση είναι καλύτερη αλλα όσες δοκιμές έχω κάνει δε με είχαν πείσει απόλυτα.
Εχω βρέι και στο ίντερνετ αυτο http://iris.nyit.edu/~sblank/VPforFM.htm και είμαι σε σκέψεις....
Για το αρχικό μήνυμα.. έχω δυο εικόνες που πιστεύω να βοηθήσουν...
Και οι δυο κεραίες είναι στα 5 μέτρα ύψος 100Mhz ...
Γιώργος 231
21-09-08, 10:37
Για το αρχικό μήνυμα.. έχω δυο εικόνες που πιστεύω να βοηθήσουν...
Και οι δυο κεραίες είναι στα 5 μέτρα ύψος 100Mhz ...
:w00t:
μια εικονα 1000 λεξεις ! ! !
ασχετο, υπαρχει καμια τετοια εικονα, για loop, και για κυκλικη κεραια ! ! !
Νίκο (ReFas), έχω αντίρρηση/ερώτηση για το παρακάτω
Aν εκπέμπω σε κάθετη και λαμβάνω οριζόντια, ισχύς λήψης = 0 (άπειρα db κατω) Αναφέρεσαι στο θεωρητικό μοντέλο, σωστά? Γιατί στην πράξη ποτέ δεν ξεπερνά τα 30 dB.
Νίκο (ReFas), έχω αντίρρηση/ερώτηση για το παρακάτω
Αναφέρεσαι στο θεωρητικό μοντέλο, σωστά? Γιατί στην πράξη ποτέ δεν ξεπερνά τα 30 dB.
Nαι οπως έγραψα και πάνω είναι στη θεωρία.
Οπως και αν έχεις δεξιόστροφη κυκλική εκπομπή και κάνεις λήψη με αριστερόστροφη κυκλική, θα έχεις πάλι 0 ισχύ λήψης.
Στη πράξη στις γραμμικές υπάρχει κάποια μεταβολή απο τις αντανακλάσεις οπότε τα πράγματα μπερδεύουν ...
Γιώργο 231 η εικόνα είναι απο το πρόγραμμα 4nec2 και είναι ελεύθερο χωρίς λεφτά. Πες μου τι ακριβώς θες να το προσομειώσω αν και δεν θα αλάξει πολύ σε σχέση με την κάθετη...
Νίκο (ReFas), έχω αντίρρηση/ερώτηση για το παρακάτω
Αναφέρεσαι στο θεωρητικό μοντέλο, σωστά? Γιατί στην πράξη ποτέ δεν ξεπερνά τα 30 dB.
:thumbup1:
Μικρές διορθώσεις στα νούμερα..
Αν εξαιρέσεις ανακλάσεις, faraday rotation κτλ... μετρήσεις σε ανηχοικο θαλαμο RF δηλαδή...
Αν εκπέμπω σε κάθετη και λαμβάνω με κάθετη, ισχύς λήψης = 1 το μαξιμουμ
Αν εκπέμπω σε κάθετη και λαμβάνω διαγώνια 45 μοίρες, ισχύς λήψης = 0,5 -3db.
Αν εκπέμπω σε κάθετη και λαμβάνω διαγώνια 60 μοίρες, ισχύς λήψης = 0,25 -6db.
Aν εκπέμπω σε κάθετη και λαμβάνω οριζόντια, ισχύς λήψης = 0 (άπειρα db κατω)
(Ο τύπος για να βρείς την ισχύ είναι πολυ εύκολος... το συνημίτονο της γωνίας των δυο σημάτων στο τετράγωνο cos^2 δτ)
Αν εκπέμπω σε κυκλική και λαμβάνω γραμμικά, ισχύς λήψης = 0,5 -3db.
Αυτά στη θεωρία και σε μεγάλη προσέγγιση σε ανηχοικό...στη πράξη με τις αντανακλάσεις κτλ τα πράγματα "ομαλοποιούνται" κάπως...
Είχα την εντύπωση οτι κυκλική πόλωση είναι καλύτερη αλλα όσες δοκιμές έχω κάνει δε με είχαν πείσει απόλυτα.
Εχω βρέι και στο ίντερνετ αυτο http://iris.nyit.edu/~sblank/VPforFM.htm (http://iris.nyit.edu/~sblank/VPforFM.htm) και είμαι σε σκέψεις.... :thumbup1:
Πέρα απο το θεωρητικό μοντέλο που δεν λαμβάνει υπ' οψιν τις επιφανειακές - εδαφικές διαφορές, ανακλάσεις & αποροφήσεις, το συμπέρασμα είναι πως σε πρακτικό επίπεδο η οριζόντια και κάθετη πόλωση είναι ιδανική συνθήκη εκπομπής με προϋποθέσεις, όπως όλα άλλωστε τα σχετικά του κόσμου μας:001_rolleyes:
1. Η κεραία εκπομπής δεν είναι στο επίπεδο της θάλασσας αλλά σε υψομετρικό που δικαιολογεί ελεγχόμενη - κατευθυνόμενη εκπομπή, αυτό το ύψος αρχίζει να δίνει πρακτικό νόημα στα παραπάνω αν είναι μεγαλύτερο των 300μ και ανεβαίνουμε...
2. Στα πλαίσια της εξικονόμησης ενέργειας και της τσέπης μας & τις εκάστοτε συνθήκες - υποχωρήσεις που θα κάνουμε για να βελτιώσουμε την απόδοση του συγκεκριμένου μοντέλου σε σχέση με την ισχύ εκπομπής & οχι την μέγιστη ακτινοβολουμενη απο τις κεραίες.
Χωρίς μελέτη και υλοποίηση στην πράξη, είναι δύσκολο να βγάλουμε συμπεράσματα, παλαιότερα δοκίμασα την εκπομπή αυτή με αποτελέσματα που με εντυπωσίασαν.
Αν θέλετε να σας αναλύσω το αποτέλεσμα σε πρακτικό επίπεδο πολύ ευχαρίστως.
Ξέρετε πολύ καλά οτι στο εργαστήριο οι "πατάτες" της θεωρίας έχουν το ποσοστό τους, για αυτό το λόγο υπάρχουν διορθωτικές προσεγγίσεις που βασίζονται στο πρακτικό μέρος, σε όλους τους μαθηματικούς τύπους που εφαρμόζουμε.
Σας παρακολουθώ και συμφωνώ μαζί σας γιατί βλέπω 2 ανήσυχους εφαρμολόγους μπροστά μου και οχι δύο θεωρητικούς μαυροπινακόφιλους.:001_rolleyes:
Με σεβασμό & φιλικά συναισθήματα...συνεχίστε ετσι.
Συνάδελφοι τα όσα έχουν αναφερθεί ως τώρα έχουν μια κοινή βάση και κανένας δεν διαφωνεί στο γεγονός ότι:
1. Το τι πόλωση θα χρησσιμοποιήσουμε δεν έχει κάποια σημαντική πρακτική διαφορά.
2. Η θεωρία από την πράξη ανέκαθεν παρουσίαζαν μια...<διαφορά φάσης>:001_smile:. Ειδικότερα δε όταν μιλάμε για rf διατάξεις
Γιώργος 231
21-09-08, 13:47
1. Το τι πόλωση θα χρησσιμοποιήσουμε δεν έχει κάποια σημαντική πρακτική διαφορά.
2. Η θεωρία από την πράξη ανέκαθεν παρουσίαζαν μια...<διαφορά φάσης>:001_smile:. Ειδικότερα δε όταν μιλάμε για rf διατάξεις
ναι μεν για τις μικροδιαφορες θεωριας και πραξης,
αλλα σε σχεση με το θεμα μας.
σιγουρα πρεπει να υπαρχει διαφορα.
πχ
καθετη = κυκλικη εκπομπη
οριζοντια = σιγουρα οχι κυκλικη & οτι ενα μεγαλο μερος της ακτινοβολιας παει στα συννεφα.
Ως προς το δεύτερο συμφωνώ κυρίως θεωρητικά, στην πράξη όμως, με τις ανακλάσεις όπως έχω πει αλλά και οι υπόλοιποι φίλοι, δεν θα διαπιστώσουμε ιδιαίτερα αισθητή διαφορά.
Γιώργος 231
21-09-08, 13:59
ReFas
Γιώργο 231 η εικόνα είναι απο το πρόγραμμα 4nec2 και είναι ελεύθερο χωρίς λεφτά. Πες μου τι ακριβώς θες να το προσομειώσω αν και δεν θα αλάξει πολύ σε σχέση με την κάθετη...
ασχετο με την ερωτηση μου, κρινω οτι θα ηταν πολυ καλο για το φορουμ να υπαρχουν οι καμπυλες για ολες της κεραιες.
προτεινω λοιπον (αν δεν εχεις προβλημα)
ground plane
διπολο
yagi
5/8
και ασχετο για αυτην την mag. loop τι λετε?
http://users.belgacom.net/hamradio/homebrew.htm
(καντε επιλογη αριστερα, εκει που λεει magnetic loop vhf - Δεν μπορω να μεταφερω την εικονα της εδω)
την εχει κατασκευασει κανενας ?
παιζει ?
πως εκπεμπει ?
απο swr ?
ο πυκνωτης σε αυτην την κατασκευη, δεν απορροφα μερος του σηματος ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.